經銷商撤店未交貨 商場要承擔連帶責任？

大型家居商場中的經銷商收款后關門撤店不交貨，家居商場經營場所出租方和家居商場管理方是否要為此擔責，一直是廣為爭議的話題。日前，記者獲悉遼寧省鞍山市鐵西區人民法院（以下簡稱鐵西區法院）審理了一起典型個案，法院一審判決解除消費者與經銷商的買賣合同，由經銷商給付消費者違約金和利息，經銷商所在家居商場的出租方和管理方承擔連帶賠償責任。目前，該判決已生效。記者在采訪中了解到，《消費者權益保護法》第四十三條在該案中起到了非常重要的作用。

經銷商閉店歇業

近年來，大型家居商場在城市中不斷擴張，很多實力品牌經銷商將自己在家居商場中的經營場所裝修得富麗堂皇。然而，在激烈的市場競爭下，受各種因素影響，家居消費者權益受損事件時有發生。

2018年4月，任女士在鞍山市安合櫥柜商店（以下簡稱安合櫥柜）簽訂購買櫥柜等商品合同書，并分兩次支付貨款4.18萬元。之后，安合櫥柜歇業閉店，任女士在未收到訂購產品的情況下，將安合櫥柜及安合櫥柜所在家居商場的展位出租方和管理方共同訴諸法院。

延伸閱讀：網購家具貨到付款 有破損就不用付款了？

同年7月，鐵西區法院對這起買賣合同糾紛案立案。之后，進行了公開審理。法院審理查明，從2013年以來，安合櫥柜作為承租方，租用了這家大型家居商場位于二樓的指定展位，向展位出租方支付租金和市場管理費，向家居商場管理方支付管理費。

鐵西區法院審理認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告與被告所簽訂的訂貨合同系雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律規定，合法有效。原告已經按照合同約定履行了義務，被告安合櫥柜停止營業沒有依約全面履行義務。對于原告主張解除合同，退還貨款的訴訟請求，法院依法予以支持。

記者通過網絡查詢家具經銷商收款后跑路、失聯、閉店、歇業導致消費者權益受損事件后發現，類似消費糾紛在全國很多地區都有發生，家居商場多以經銷商是獨立經營主體為由，拒絕承擔連帶賠償責任。

（作者：王文郁  原標題：經銷商“閉店”未交貨 商場承擔連帶責任）